P2P很委屈:大众对网贷成见太深 存管银行还要抽

2017-06-27 作者:admin   |   浏览(59)

1、存管属地化

按照去年暂行办法的要求,离合规验收最后期限不到三个月了,上海23家平台已经完成合规要求中最为紧要的银行资金存管这一项,虽耗资百万,但能得到投资人的信任也值了,这边厢高高兴兴地向公众报喜呢,那边厢监管部门当头棒喝,你高兴早了。

儿童节这天,上海市金融服务办公室发食药监局破谣言布了“关于公开征求对《上海市网络借贷信息中介机构业务管理实施办法(征求意见稿)》意见的通知”,明确要求银行存管应该符合属地化原则,即存管银行必须在本地有经营实体。

便于监管、保障投资人利益是制定这一原则的出发点,根据网贷之家的报道,某地方金融办人士这样解释,一是利

如何理财

于信息共享、便于监管部门采集数据,二是一旦发生风险,便于处置资金账户。

不得不说监管部门的思路总是……总是,怎么说呢,总是能把你拉回那个刀耕火种的年代。1995年美国联邦网络委员会定义了互联网,拉开了互联网时代的序幕,2010年南方周末在新年献词里不无歆羡地提到“twitter一往无前”,今天,我国拥有全球最大的互联网基础设施。但互联网革命的红利怎么也喂不到监管部门的嘴里,非要你把分支机构设在当地才能完成“信息共享”,这种信息传递的模样大概是银行腋下夹着三尺厚的文件跑进政府大楼吧,而“便于处置资金账户”则说明基层政府之间在信息交流上还有很长的一段路要走。

显然,监管部门与异地企业、异地政府的交流障碍催生了属地化监管政策出台,成本则由企业承担,早在2006年的时候我们就提出了建设服务型政府,

怎样理财

10年过去了,在政府遇到难题的时候还无法用“服务型政府”的思维去思考。马克思早就深刻地指出了这一点,上层建筑虽然依赖于经济基础,但在它形成的那一刻就表现出了一定的独立性,对经济基础起到巨大的反作用。

2、准备金的波折

风险准备金的故事可谓是一波三折,最早可以追溯到2014年,银监会四条红线之首:禁止担保,网贷界的志士仁人便探索出了风险准备金模式,也就是说,风险准备金模式就是对红线“禁止担保”的逢迎,与之前的刚兑模式最大的区别是,平台承担的偿付责任从无限变为有限,准备金一旦耗竭,平台则无义务兑付,既打消了投资人顾虑,又保障了自己的安全。

去年8月24日监管细则落地,在监管和税务部门的规范性要求之下,宜人贷的风险准备金消失,质保服务专款出台,是的,只是改了个名,后来众多平台纷纷改旗易帜积极向合规靠拢,某业内人士说,风险准备金这名会让投资人误解。

然而今年年初,改名的办法不凑效了,北京下发的整改意见通知书明确指出不准设立风险准备金,这着实让大家慌了神。然而后来有知情人出面解释,监管部门的意思是不准把“风险准备金”作为宣传工具,大家这才把心放回肚子里。刚放回去没多久,具体来说是不到4个月,今年6月中旬广州的整改意见书里又说不准设立风险准备金,且要在8月前完成整改。

不可否认,准备金是关乎中小平台生死存亡的命脉,也是驱动整个行业快速发展的重要动力。尤其是在征信体系未见雏形,信任成本居高不下的今日,准备金在投资人利益和平台系统性风险之间做到了很好的平衡,禁设准备金对整个行业的打击将是巨大的。与其禁设不如规范,让准备金制度发挥出应有的作用。

3、20/100万限额条款

限额条款出来的时候,人民银行普惠金融部主任李钧锋说,这个数字还有商榷的余地。结果是没有任何商榷机制,个人在单一平台借款金额不超过20万,企业额不超过100万的规矩就这样定下来了。对于信用借款来说,20万倒也不少了,是够用的。但对于抵押借款,尤其是房产抵押借款,100万限额就有点力不从心了,连广州房价洼地番禺两万多了,50方就能卖100多万,房产抵押借款的安全性自不必说,有价有市偏偏不能借出更多的钱来,很难不让人疑心此条规定的用意。虽然仍有规避手段,但虚增环节对各方来说都不是好事儿。

4、媒体负面攻势

媒体对P2P的态度一直很让人揪心,倒不是怕媒体曝负面,怕的是下面这种稿子:

P2P很委屈:大众对网贷成见太深 存管银行还抽血

别以为“只有”P2P骗子多,什么叫微言大义?什么叫春秋笔法?这就是了。区区“只有”二字,意寓褒贬。我们和正常新闻标题做个对比:

如何理财

P2P很委屈:大众对网贷成见太深 存管银行还抽血

上下两个标题区别在哪儿呢?在于是否实事求是。前者对人不对事,把部分平台的做法作为标签打在整个行业身上,这叫地图炮,后者对事不对人,把事实讲清楚即止,这叫负面新闻。除了媒体外,一些公众人物也喜欢开地图炮,复星集团郭广昌说,P2P基本上都是骗局。

  


P2P很委屈:大众对网贷成见太深 存管银行还抽血

在这种舆论环境里,不了解P2P的人当然会敬而远之,甚至把它与传销和庞氏骗局等量齐观,这也是为什么从业者更喜欢称自己是做互联网金融的而羞于提起P2P。媒体这么做不难理解,人民群众需要刺激,真相不够震惊就没有流量,所以媒体更愿意把P2P污名化,起个目瞪口呆.jpg的标题,用恐吓引流,把焦虑变现。你说网贷之家等媒体为什么不这么干?因为他们是行业门户,内容有价值他们才有饭吃。

5、无论是谁都想薅一把羊毛

在监管部门要求平台办理ICP备案许可证的时候,各种中介公司便嗅到商机了,一个月办下来,收取平台10到20万不等。银行存管也有掮客从中渔利,除了支付给技术公司及银行的费用之外,这些掮客会收取二三十万的服务费以及银行公关费。实际上,上述证照并不需要中介从中协助,平台按照监管要求进行整改,走流程照章办事即可。还有尚未成熟的电子合同存照行业,各种初创公司时不时向平台推销自己的第三方存照系统,虽然各地法院对电子合同的看法不一,一些法院认,一些法院不认,但销售人员避重就轻,强调存照系统对平台的增信作用,各种公司都是号准了P2P的脉来的。

而近期薅毛冠军当属存管银行及其技术公司了,调查费、技术对接费、账户管理费、充值费、提现费,这些费用里,一部分是会有成本产生的费用,另一部分则纯粹是通道费,所谓通道费就是没有明显的成本支出,却可以凭借垄断地位向客户征收的费用,和苹果公司要求打赏金额分润是一样的,此路是我开,此树是我栽,要想从此过,留下买路财。他们当然可以名正言顺地收取这部分费用,只是能不汽柴油价格战打响能收是一回事,合不合理是另外一回事,在行政命令的驱使下,留给平台的合规时间不多了,银行及其技术公司凭借垄断地位收取垄断价格,比那些挖空心思薅羊毛的投资人不知道高到哪里去了。现在上海又想推行属地化原则,无论出发点如何,客观上都给本地银行、四大银行建起了一道屏障,一道拒绝竞争,增加本地银行收入,提高平台运营成本的屏障。在合规进程里,平台是砧板上的无主鱼肉,任谁都能宰上一刀。

责任编辑:铁木